(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmasız davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili ile davalı vekili gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar asıl dosyada, müvekkili şirketin davalıdan kiralanmış olduğu gayrimenkuldeki işgaline devam ederek mecurun tamamını kullandırmaması nedeniyle kira akdinin feshedildiğini, buna rağmen Şişli 2. İcra Müdürlüğünün 2007/7234 Esas sayılı icra dosyasından davalının kira alacağı bulunduğu iddiasıyla takibe geçtiğini belirterek borçlu olmadığının tespitine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kira sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleşen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/728 esas sayılı dosyasında davacılar vekili, müvekkili şirketin kira akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek Şişli 5. İcra Müdürlüğünün 2007/11955 esas sayılı takip dosyasından davalının kira alacağı için yaptığı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen 2007/728 esas sayılı dosyasındaki dava yönünden, davacı şirketin akdi haksız feshettiği, bu nedenle taşınmazı tahliye ettiği süre ile söz konusu mecurun yeniden kiraya verilebileceği süre boyunca işleyecek kira bedelinden sorumlu olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüyle 100.476.66 TL'den dolayı borçlu olmadığına, asıl davada ise davacıların menfi tespit davası açmakta hukuki menfaatleri bulunmadığından davanın reddine hükmedilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin yek diğerinden alınarak bir diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 28.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy