(2709 S. K. m. 141) (1086 S. K. m. 388) (2004 S. K. m. 78, 168)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Şikayet eden vekili, Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2007/4920 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5712 Esas sayılı dosyasının da garameye iştirak etmesi gerekirken, müvekkilinin bu dosyasına pay ayrılmadığını belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet edilen vekili, şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu uyarınca sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 1982 Anayasası'nın m. 141, III'e göre, Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununda ise mahkeme kararlarında bulunması gereken hususlar 388'nci maddede belirtilmiştir. Bu maddenin 3'üncü bendine göre, İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin karar metninde yazılı olması gerekir. Bu nedenle mahkemece, takdiri delil niteliğinde bir belge olan bilirkişi raporuna sadece atıf yapılmak suretiyle gerekçe oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.
2- Kambiyo senetlerinde ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi ise 10 gündür (İİK. m 168, II-III-IV). Bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından (İİK. m.78/I), henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi de 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğurur.
Yukarıda açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde bir değerlendirme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda anılan kanun hükümlerinin gözetilmemesi de doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy