(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu Kentsa Santralinin doğal gaz ihtiyacını davalı ile yapılan sözleşme gereğince davalı taraftan satın aldığını, satış bedeli içerisinde taşıma fiyatının bulunduğunu, ancak davalının müvekkilinden mükerrer taşıma bedeli tahsil ettiğini ileri sürerek toplam 1.080.253.69 YTL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki doğal gaz satış sözleşmesinin Özel Şartlar bölümünün 5.1. maddesinde Botaş'ın doğal gaz fiyat tarifeleri üzerinde her türlü değişiklik yapma hakkının bulunduğunu, tarife değişikliklerinin değişiklik tarihinden geçerli olmak üzere aynen uygulanacağının belirtildiğini, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 415 nolu kararında taşıma bedelinin Botaş ya da ilgili tedarikçiler tarafından dağıtım şirketine ödeneceğinin açıklandığını, davacıdan mükerrer tahsilat yapılmasının söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında 23.06.2005 tarihli doğalgaz satış sözleşmesi bulunduğu, davalı Botaş'ın iletim şirketi konumunda olup doğal gaz taşıma işinin dava dışı İzgaz AŞ.'ne devredildiğini, İzgaz AŞ'nin dağıtım bölgesindeki davalı Botaş'tan gaz almakta olan tüketicilerin aldıkları gazın taşıma bedellerinin devir protokolünün yürürlüğe girmesi ile İzgaz AŞ.'ne devredildiği, bu tarihte taraflar arasındaki doğalgaz satış sözleşmesinin yürürlükte olduğu, EPDK'nun 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren 21.12.2004 tarihli ve 402 sayılı kararına göre boru hatları ile davalı Botaş için iletim, depolama ve dağıtım bölgelerindeki serbest tüketicilere satış yapılması durumunda dağıtım şirketine ödenecek taşıma bedeli dahil doğal gaz toptan satış fiyatının üst sınırının tespit edildiği, bu sınırın altında kalmak şartıyla davalı Botaş tarafından fiyat ayarlaması yapılmasına taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesi uyarınca izin verildiği, buna göre faturaların düzenlendiği, taşıma bedelinin ek ve mükerrer bir tahsilat olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy