(6183 S. K. m. 51)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 16.02.2006 tarihli Şeker Satış Sözleşmesi yapılarak davalıya 102 ton seker satıldığını, davalının sözleşmenin 7. maddesi gereğince fiyat farkını ve bu farka 6183 sayılı Kanunda belirtilen oranlara göre hesaplanan gecikme faizinin ilavesiyle bulunan toplam 49.946.58.-YTL.yi ödemediğini ileri sürerek bu miktarın dava tarihinden itibaren 6183 sayılı Yasaya göre belirlenecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 16.02.2006 tarihli sözleşme ile aldığı şekerleri Suriye'ye ihraç ettiği sırada Suriye'deki şirketin harp ve abluka durumu bulunduğu gerekçesiyle mal alımını durdurduğunu, bu halin 2005/1 sayılı Dahilde İşleme Rejimi Tebliği'nin 25. maddesinin (b) bendi ile taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesinin (b) bendi kapsamında mücbir sebep hali olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 27.05.2007 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının dava tarihinde davalıdan Şeker Satış Sözleşmesi'nden dolayı 5.551.50.-TL. asıl alacak, 44.395.08.-TL. faiz alacağı olmak üzere toplam 49.946.58.-TL. alacaklı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesinde ve Dahilde İşleme Rejimi'nin 25. maddesinde sayılan mücbir sebeplerin içine davalının dayandığı şirket ortaklarına karşı yürütülen icra takipleri ve Şam'da bulunan firmanın ithalattan vazgeçmesini kapsamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, toplam 49.946.58.-TL. nin davalıdan tahsiline, 5.551.50.-TL. asıl alacağa 28.11.2007 dava tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanunla belirtilen gecikme zammı oranında faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy