(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı hakkında davalının işyerinde kullandığı ve ödenmeyen 2 dönem faturalı alacağın tahsili için başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu elektrik sayacının bulunduğu işyerini 15.4.1994 tarihinde tahliye ettiğini, kiracı olduğu 1989-1994 yılları arasında hiçbir borcu olmadığını, müvekkili sorumlu olsa dahi davacının zararın artmasına sebebiyet verdiğini bildirerek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davaya konu 1043 numaralı aboneliğin davalıya ait olduğu ancak davaya konu işyerinin bulunduğu yeri 1994 yılında tahliye ettiğinden davaya konu faturaların düzenlendiği tarihte fiili kullanıcı olmadığı, dolayısıyla elektrik bedelinden sorumlu olmayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme kararının gerekçesinde davalının davaya konu dönemde davaya konu işyerinin abonesi olduğu benimsenmiş ise de, dosyada bulunan Abone Bilgisi Görüntüleme ve Borcu Sorgulama belgelerinde davalının adı yazılı olmakla birlikte abonelik sözleşmesi dosyada bulunmamaktadır. Mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılarak, gerekçede benimsendiği gibi davalının davaya konu dönemde abone olduğunun saptanması halinde, davalı tahliye etmiş olsa bile abonelik sözleşmesi iptal edilmediği sürece sözleşmeden doğan sorumlulukların sözleşmenin taraflarına ait olduğu, bu sebeple de davalının elektrik enerjisini kullananla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına bozulmasına, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 21.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy