(2004 S. K. m. 72) (5464 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalının şubesinden aldığı kredi kartının çalındığını, bu nedenle kredi kartı ile yapılan harcamalardan dolayı sorumlu olmadığını ileri sürerek davalıya 2.202.10 TL borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili kartının kaybolduğunu müvekkiline geç bildirilen davacının harcamalardan sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki kredi kartı üyelik sözleşmesinin 23. maddesine göre kartın kaybolması ve çalınması durumunda davacının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, banka kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/1. maddesindeki düzenlemeye göre davanın tüketici mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden genel mahkeme sıfatıyla yargılama yapılarak hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy