(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalılara inşaat malzemesi satıp teslim ettiğini, davalıların faturaların bedellerini ödememeleri üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar kendilerinin dava dışı Satılmış K. ile 01.03.2006 tarihinde inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede yapılan işlerin karşılığında kendilerinin 180.000 YTL ödemelerinin kararlaştırıldığını, 160.000 YTL karşılığında (3) ve (9) nolu daireleri verdiklerini, ayrıca 15.000 YTL banka havalesiyle 5000 YTL'de senet olmak üzere toplam 180.000 YTL ödemede bulunarak yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ödemelerin karşılığında Satılmış K.'nun 100.000 YTL'lik fatura ve bu fatura karşılığı 100.000 YTL'lik tahsilat makbuzunu kestiğini, öte yandan Satılmış K.'nun edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, eksik bırakılan işlerin bir başka kişiye yaptırıldığını bildirmişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalılar ile dava dışı Satılmış K. arasında inşaat yapımını konu alan eser sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede inşaatın başlangıcından bitimine kadar geçecek süre içinde ortaya çıkacak her türlü masraflar, giderler, malzeme bedelleri ve mükellefiyetlerin tamamının müteahhide ait olduğu ve bu tür giderlerin hiçbir şekilde iş sahiplerine yansıtmayacağının kararlaştırıldığı, bu sözleşmede imzası bulunan dava dışı Satılmış K.'nun imzasının altındaki adresle davacı şirketin adresinin aynı olduğu, dosyaya sunulan tüm belgelerdeki şirket adresinin dava dışı Satılmış K.'nun adresi ile aynı adres bulunduğu, akdi ilişkinin taraflar arasında kurulmadığı, dava dışı Satılmış K. tarafından malzemelerin davacı şirketten alınıp inşaatta kullanıldığı, davalıların ise faturadan kaynaklı borçları Satılmış K.'na ödediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy