(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinin kefili olan davalının kredi borcunun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40'ından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin imzaladığı sözleşmenin sadece bireysel kredi için olduğunu, söz konusu kredinin taşıt rehniyle teminat altına alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının genel kredi sözleşmesinin kefili olarak kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu belirtilerek, 20.000 TL kefalet limitinin altında kalan davanın kabulüne, dava konusu meblağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy