(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı vekili müvekkilinin davalıya yapmış olduğu işlerin bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin vaki itiraz sebebiyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Karar: Davalı vekili, davacının alacaklı değil, bilakis müvekkiline borçlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, takibin Bakırköy yetki sınırlan dışındaki Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nde başlatıldığı, Bakırköy İcra Müdürlüğü'nde başlatılan bir takip bulunmadığı belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı borçlunun dava dosyasında veya icra dosyasında yetkiye yönelik bir itirazda bulunmadığı ve itirazın iptali davalardaki yetkinin de kamu düzenine ilişkin olmadığı gözetilmeden mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 13.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy