(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkilinin davalıya inşaat malzemesi satıp işçisine teslim ettiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine toplam 1.232.24 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili takibin dayanağı faturayı teslim alan sıfatı ile imzalamış olan Arslan A. Ç. adlı kişinin müvekkili firma adına işlem yapmaya yetkili bulunmadığını, faturanın düzenlendiği tarihte müvekkilinin işçisi olmadığını, bu kişinin müvekkili şirketin kayıtlarına göre işe giriş tarihinin 02.08.2005 açılış tarihinin 30.09.2005, fatura tarihinin ise 10.10.2005 olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının defterlerine göre davalıdan 14.097.69 YTL alacaklı gözüktüğü, davalı defterlerine göre davalının dava konusu olmayan 28.06.2005 tarihli 7.834.61 YTL tutarlı faturaya karşılık banka vasıtasıyla 10.000.00 YTL ödeme yaptığı ve davacıdan alacaklı olduğu davacının taraflar arasında yazılı olmayan bir satış sözleşmesinin varlığını ispatladığı, buna göre davacının davaya konu 10.10.2005 tarihli fatura kapsamındaki malların davalıya teslimini her türlü delille ispatlayabileceği, davacının tanıklarının beyanına göre malların davalıya teslim edildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalının 10.169.24 YTL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin talepnamedeki şartlarla devamına, davacı yararına % 40 icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu malzemelerin davalı şirket çalışanı olduğu anlaşılan Arslan A. Ç.'ya 10.10.2005 tarihli tutanakla teslim edildiğinin anlaşılmış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy