(6762 S. K. m. 23)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 24.760 kg. Soya yağını satarak teslim ettiğini, davalının mal bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28.970.45. TL. alacağın 12.10.2005 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 24.760 kg. Soya yağını teslim almadığını, dayanılan sevk irsaliyesinde müvekkilini bağlayan imza bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının malı davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı, davalının fatura bedelinden sorumlu tutulamayacağı, ancak cari hesap bakiyesinden kalan 562.10. TL. istemin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın bu miktar için kısmen kabulüne, 16.2.2006 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davacının satıcı davalının alıcı olduğu Soya yağı ticareti ile ilgili cari hesap ilişkisine, dayanan akdi ilişkinin varlığı çekişmesizdir. Uyuşmazlık 10.10.2005 tarih ve 040741 nolu faturada satımı yapıldığı belirtilen 87.780 ton malın tamamının mı yoksa bu miktarın 24.760 kg.nın mı eksik teslim edildiği hususundadır.
Tarafların ticari defter kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının dayanağı, 10.10.2005 tarihli faturanın davalı şirket defterine 12.10.2005 tarihinde kaydedildiği, davalı şirketin bu fatura kapsamındaki malın bir kısmına iade faturası düzenlediği ancak iade faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.
TTK. nun 23/2. maddesine göre faturayı alan aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde itiraz etmez ise faturanın münderecatını kabul etmiş sayılır. Somut olayda davalının davacı dayanağı 10.10.2005 tarihli faturayı 12.10.2005 tarihinde yevmiye defterine kaydedildikten sonra 27.12.2005 tarihinde iade faturası keserek fatura münderecatına itiraz etmesi nedeniyle bu yöndeki savunmalarına itibar edilemeyeceği gibi akdi ilişki çekişmesiz olmakla mal teslimi yönünden dinlenen davacı tanığının beyanı ile de sevk irsaliyesine konu malın davalıya teslimi de sabittir.
Bu durumda, malın davalıya teslim edildiği sabit olmakla davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçesiyle reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy