(5718 S. K. m. 57)
Dava: Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: İhtiyati haciz isteyen vekili, hakkında tenfiz kararı verilen hakem mahkemesi kararına istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 57.maddesine göre tenfiz isteminin kabul ve reddine ilişkin kararların temyizinin genel hükümlere tabii olduğunu, temyizin kararın yerine getirilmesini durduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, tenfiz kararının temyiz edilmesinin yürütmeyi durduracağı açık olmakla birlikte ihtiyati haczin icra takip işlemi olmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilebileceği tenfiz kararının kesinleşmesine gerek bulunmadığı, tenfizine karar verilen ilamların Türk Mahkemelerinde verilmiş ilamlar gibi icra olunacağı, alacağın ilama dayalı olması karşısında muaccel olmadığının kabul edilemeyeceği belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.10.2009 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy