(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dışı Y. Unpe Ltd.Şti. tarafından davalıya mal satıldığını ve adı geçen şirketin alacağını tahsil için 2007/4962 esas sayılı icra takibi başlattığını ve takibin 18.05.2007 tarihli noterde düzenlenen temlikname ile temlik alındığını, takibe davalının itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, dava dışı Y. Unpe Ltd.Şti. ne olan borcun ödendiğini ve 15.05.2007 tarihli ibraname alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının borcunu ödediği ve 15.05.2007 tarihli ibraname aldığı, bu nedenle davacıya temlik edilebilecek bir alacak kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, noterde düzenlenen 18.05.2007 tarihli temlikname ile 2007/4962 esas sayılı talebi ve alacağı temlik almıştır.
Davalı yan ise 15.05.2007 tarihli alacaklı Y. Unpe Ltd.Şti. ile aralarında düzenlenmiş olan adi yazılı belgeye dayalı olarak ibra edildiğini savunmuş ise de anılan belge her zaman düzenlenebilecek belgelerdendir. Davalının takip konusu borcu temlik tarihinden önce ödediğini anılan adi belge dışındaki deliller ile kanıtlamalıdır. Mahkemece bu yön gözetilmeden adi belgeye itiraz edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy