(2004 S. K. m. 269, 269/B)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi gereğince davalının Ocak, Şubat 2008 ayları kira bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kira sözleşmesinin davacı B. S. (A.) ile akdedildiğini, diğer davacının taraf sıfatı bulunmadığını, görevli mahkemenin de Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek itirazda bulunduğu gibi esasa ilişkin olarak da kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 31.12.2007 itibariyle feshedildiğinin keşide olunan ihtarname ile bildirildiğini, taşınmaz da 31.12.2007 itibariyle tahliye edildiğinden davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda görev itirazının reddine, davacılardan H. A.'ın kira sözleşmesini diğer davacının vekili olarak imzalamış olması nedeniyle açtığı davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davalının keşide ettiği ihtarname ile kira sözleşmesinin 31.12.2007 itibariyle sona erdiği halde mecuru 29.01.2008 günü tahliye ettiği, böylelikle 01.01.2008'den itibaren fuzuli şagil olup, 29 günlük haksız işgal tazminatı bedelinden sorumlu olduğu, işgal tazminatının da en az kira bedeli kadar olan tutardan belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacı B. S. (A.)'ın davasının kısmen kabulü ile davalının itirazının 7.483.87.-TL. asıl alacak yönünden iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy