(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya veresiye satış fişi karşılığı satılan akaryakıt bedelinin ödenmediğini, tahsili amacıyla girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takip konusu veresiye satış fişlerine istinaden olan borcuna karşılık senet verildiği ve bedelinin ödendiğini, kalan akaryakıt borcuna karşılık ise davacının banka hesaplarına ödemelerde bulunduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazının 5.944.65.-YTL.lik kısmının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafın dayandığı ve davalının kabulündeki veresiye fişlerinin S. G. adına düzenlendiği, motorini teslim alanın davalı Turan G. olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı, akaryakıt bedelinin S. G. tarafından davacı şirketin banka hesabına yapılan havaleler ve senet ile ödendiğini savunmuştur.
Davacı şirket vekili, banka havalesi ile yapılan ödemeleri, dekontlarda veresiye fişlerindeki alacaklara mahsuben ödeme yapıldığına dair kayıt olmadığı, ödemelerin icra takibine dayanak alacaklarına mahsuben yapılmadığı gerekçesiyle kabul etmemiştir.
Mahkemece, yapılan ödemelerin hangi alacağa ilişkin olarak yapıldığı yönündeki davacı delillerinin toplanıp değerlendirilmemesi ve bu husustaki kanıt yükünün de davacıda olduğunun düşünülmemesi doğru olmadığı gibi davalının ayrıca senetle ödeme yapıldığına dair savunması üzerinde durulmadan eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy