(2004 S. K. m. 50) (1086 S. K. m. 23)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davacının usulüne uygun yetkili icra dairesinde davalı aleyhine icra takibine girişmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İ.İ.K.nun 50. maddesi yollamasıyla H.U.M.K.nun 23 üncü maddesi uyarınca borçlunun yetkiye dair itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesini göstermesi gerekirken, dilekçede yetkili icra dairesinin gösterilmediği dolayısıyla usulüne uygun olarak yapılmış bir yetki itirazının bulunmadığı gözetilerek işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yetki itirazının kabulüyle davanın bu sebeple reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 11.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy