(1086 S. K. m. 67, 417)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu borcun ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı hakkında 26. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4819 Sayılı dosyası ile girişilen icra takibine yönelik itirazın iptalini talep etmiş ise de davacı tarafından aynı alacak için Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3978 Sayılı dosyası ile de takibe giriştiğini, davalının bu dosya borcunu ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davadaki haklılık durumu, dava açıldığı tarihteki duruma göre belirlenir. Davacı alacaklının davaya konu alacağı, dava tarihinden sonra 18.9.2009 tarihinde yargılama sırasında ödendiği mahkemenin de kabulündedir. Dava tarihi sırasında halen borcu olan davalının bu davanın açılmasına sebep olduğundan, masrafların davalı yan üzerinde kalması gerekirken, yazılı olduğu şekilde vekalet ücreti ve yargılama giderinden davacının sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 23.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy