(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu H. E. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edildiğini, davalılara noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, takip dosyasında davalıların 22.431,68 TL borca yönelik itirazlarının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %32,40 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan H. E.'ün bütün, diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalılar A. E. ve M. E. kredi sözleşmesinin müteselsil kefilleri olup kefillerin kefalet limiti 20.587,83 TL. dir. Müteselsil kefiller kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumludur. Davacı banka alacağı hesaplanırken kefillerin temerrüde düştüğü tarihten takip tarihine kadar faiz hesabı yapılırken kefalet limiti olan 20.587,83 TL. nın esas alınması gerekirken 20.830,29 TL. nın esas alınması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece, bilirkişiden bu yönde ek rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı H. E.'ün tüm, diğer davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle hükmün davalılar A. E. ve M. E. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 04.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy