(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili bankaca dava dışı Ö. Elek. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ne ticari kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, ipotek limitince ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, ancak davalıların kefalet borcunu teminen verdikleri ipotek rehin vs. teminat bulunmadığından takip talebinde ipotek takibi dosyası ile irtibat kurularak, tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile takip yapıldığını, girişilen genel haciz yolu ile takibe itirazın haksız olduğunu, davalı M. Ö. açısından 21.916.40.-TL temerrüt faizi ve 1.095.82.-TL gider vergisi, davalı O. Ö. açısından 20.864.50.-TL temerrüt faizi ve 1.43.23.-TL gider vergisi için itirazın iptali gerektiğini ileri sürerek tüm itirazların yukarda belirtilen miktarlar da dikkate alınarak iptaline, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, itirazın 166.719.69.-TL (davalı M. Ö. bakımından 166.039.60.-TL ile sınırlı olmak üzere) alacak ile bu alacaktan 152.568.02-TL (davalı M. Ö. bakımından 151.945.16.-TL ile sınırlı olmak üzere) kısmına icra takip tarihi olan 18.9.2009 tarihinden itibaren yılık % 126 faiz oranı uygulanmak suretiyle yürütülecek temerrüt faizi, faizin BSMV'si B.K.nun 84. maddesinin uygulanması, icra vekalet ücreti, icra gideri. Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2009/15331 Esas sayılı takibi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile sınırlı olarak iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 66.687.88.-TL icra inkar tazminatının (davalı M. Ö. bakımından 66.415.84.-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya yönelik istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Dava konusu icra takibinde asıl alacak kalemi olarak 150.284.23.-TL gösterilmiştir. Bu durumda mahkemece faiz hesabının takipte talep edilen bu miktar asıl alacak üzerinden yapılması ve takipten sonrası için de bu miktar asıl alacağa faiz yürütülecek biçimde hüküm kurulması gerekirken, takipte talep edilen asıl alacak kalemini aşacak şekilde faiz hesabı yapılıp takipten sonrası içinde de asıl alacak bakımından talep aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması H.U.M.K.nun 74. maddesi hükmüne aykırı olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 03.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy