(2004 S. K. m. 67, 69)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Ahmet Cömert ile davalı vek. Av. Mehmet Zeki Erdem'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 59 nolu Telekom Bayiliğini 23.07.2006 tarihinde davalıya devir ettiğini, devir bedelinin 145.000.00 TL+KDV 26.100,00 TL= 171.100,00 TL olduğunu, davalının 105.500,00 TL ödediğini, bakiye 60.600,00 TL'nin ödenmediğini, yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 23.07.2006 tarihinde yapılan devirde devir bedelinin 145.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, iddia edildiği gibi devir bedelinin 171.100,00 TL olmadığını, devir bedelinin dışında protokolde belirtilmeyen bir kısım ödemeler de yapıldığını belirterek davanın reddini ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 23.05.2007 tarihli celsede davalı vekili tarafından ibraz edilen 23.07.2006 tarihli protokole bir diyecekleri olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda devir bedelinin 145.000,00 TL+9.379,00 TL (aksesuar ve kontör bedeli)= 154.379,00 TL olup toplam ödemenin 139.170,00 TL olduğu, davacının bakiye alacağın 15.209,00 TL olup davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 15.209,00 TL üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin 45.391,00 TL'lik istemin reddine, 15.209,00 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının talebi devir bedelinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı tarafından ibraz edilen 23.07.2006 tarihli protokolde devir bedelinin 145.000,00 TL olduğu, 300,00 TL kaparo ödemesi yazılı olup davacı vekili, 23.05.2007 tarihli celsede bu protokole bir diyeceği olmadığını belirtmiştir. Bu durumda devir bedelinin KDV dahil 145.000,00 TL olduğunun kabulü gerekir ki mahkemenin kabulü de bu yöndedir.
Uyuşmazlık devir bedelinden bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin olduğundan davalının devir bedeli karşılığı ödediği miktar düşüldükten sonra, kalan kısma hükmedilmesi gerekirken dava konusu edilmeyen ve devir bedelinin dışında kalan (kontör görüşmeleri vs. gibi) kalemlere yönelik ödemeler de dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy