(4721 S. K. m. 883)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili ile davalı vekilinin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazın şirketin eski ortağı ve yöneticisi L.D. tarafından dava dışı H...Ltd. Şti. nin davalı ile arasındaki sözleşmenin teminatı olarak ipotek edildiğini, L.D.'nin şirketteki ortaklık paylarını dava dışı M. F. K.'ye devir ettiğini ve devir sözleşmesinde, M. F. K.'nin davalı lehine yeni ipotek tesis ettikten sonra kendi taşınmazları üzerindeki ipoteğin kaldırılmasının kararlaştırıldığını, bu hususun davalıya ihtaren bildirildiğini, davalının yeni ipotek almasına rağmen müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını iddia ederek ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, şirket hissesinin devri ile ipoteğin ilgisi olmadığını, dava dışı H...Ltd. Şti. nin sözleşmesinin devam ettiği ve borcu bulunduğu sürece ipoteğin fekkinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava dışı L. D. ile M. F. K. arasındaki hisse devri sözleşmesinde davacı şirkete ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılacağının kararlaştırıldığı ve davalının dava dışı M. F. K.'ye ait taşınmaza teminat ipoteği koyduğu, bu sebeple davacıya ait taşınmazdaki ipoteği kaldırması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı şirkete ait taşınmaz 29.11.2005 tarihinde dava dışı H...Ltd. Şti. nin davalı şirketten almış ve alacağı malların teminatını teşkil etmek üzere 200.000.-TL. limit ile ipotek edilmiştir.
Davacı şirket ortağı olan L.D. ile dava dışı M. F. K. arasında imzalanan 21.11.2009 tarihli şirket hissesi devrine ilişkin sözleşmede davalı şirket taraf değildir. Bu sebeple bu sözleşmede M. F. K.'nin davalı şirkete kendi taşınmazını ipotek etmesi karşılığında davacıya ait taşınmaz üzerindeki davalı ipoteğinin kaldırılmasına ilişkin madde davalı şirketi bağlamaz. Dolayısıyla M. F. K.'nin 29.1.2009 tarihinde davalı şirket lehine ipotek tesis etmiş olması davacı şirket taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını temin etmez.
Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 12.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy