(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, müvekkilinin kefil olduğunu, asıl borçlu dava dışı A... Mobilya İmalat San. Tic. A.Ş. 'nin borcu sebebiyle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini, aynı borç sebebiyle mükerrer takip yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, icra takibinin tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 11.752.14 TL asıl alacak, 789. 93 TL yasal faiz, 39.49 TL BSMV olmak üzere toplam 12.581.50 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa 10.11.2008 tarihinden itibaren yıllık % 126 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, asıl alacağın % 40'ı oranındaki inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davacı banka tarafından çekilen ihtarnamede asıl alacak olarak 15.191.61 TL gösterildiği halde bilirkişi raporunda ana para olarak 11.752.14 TL yazılmış ancak ihtarnamedeki asıl alacaktan farklı bir rakama ulaşılmasının nedenleri gösterilmemiştir. Bilirkişi raporuna davacı tarafça itiraz edildiği halde itirazlarda değerlendirilmemiştir. Bu durumda mahkemece davacı tarafın itirazları da değerlendirilerek ek rapor ya da yeni bir bilirkişi raporu alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 10.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy