(3095 S. K. m. 2) (818 S. K. m. 41, 42)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, orman emvali satış şartnamesinden kaynaklanan iki ihale arasındaki fiyat farkı ile ek zararın işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve talep nazara alınarak davanın kabulüne, 22.854.42.-TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde iki ihale arasındaki fark ve ek zarar ile her parti için 2. ihale bedel yatırma son gününden itibaren işleyecek reeskont faiz oranına göre hesaplanacak ticari faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece fiyat farkı ve ek zarar hakkında hüküm oluşturulduğu halde bilirkişi raporunda dava tarihine kadar belirlenen faiz miktarının asıl alacak miktarına eklenmesi halinde talebin aşılmış sayılacağı gerekçesiyle faize hükmedilmemiştir. Oysa somut olayda talep edilen temerrüt faizi müddeabihe dahil olmayıp ihale şartnamesi uyarınca istenebilir nitelikte olduğundan mahkemece bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 07.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy