(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline devredilen Toprakbank A.Ş. ile dava dışı B...-Denizcilik Ltd. Şti. arasında yapılan genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, toplam 31.949.40.-YTL nakdi kredi alacağının tahsili ve 9.975.20.-YTL teminat mektubu bedelinin depo edilmesi için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının 09.03.2007 tarihinde nakdi alacaklarını dava dışı B... Varlık Yönetimi A.Ş.'ne devrettiğini, bu nedenle icra takibine konu edemeyeceğini, dava dışı B... Varlık Yönetimi A.Ş.'nin de müvekkillerini ibra ettiğini, kefalet akdinin geçersiz olması nedeniyle müvekkillerinin borçtan dolayı sorumlu olmadıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı bankanın 15.07.2004 tarihine kadar olan nakit alacaklarını dava dışı B... Varlık Yönetim A.Ş.'ne devrettiği takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan teminat mektubu komisyonları nedeniyle 15.07.2004 tarihinden takip tarihine kadar 821.15.-YTL alacak talebinde bulunabileceği, 15.07.2004 tarihinden öncesine ilişkin komisyon alacaklarının ise temlik edilmesi nedeniyle davacı bankanın bu dönem için aktif husumetinin kalmadığı, gayri nakdi alacaklar temlik edilmediğinden ve teminat mektubu riski halen davacı üzerinde bulunduğundan 9.975.20.-YTL'lik mektup bedeli deposu talebinin yerinde olduğu, davalı kefillerin kefalet limitlerinin borcun üzerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takip dosyasındaki itirazlarının nakit alacaklar yönünden 821.15.-TL üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %130 temerrüt faizi uygulanmasına, gayri nakit alacaklar yönünden 9.975.20.-YTL teminat mektubu bedelinin davalılarca icra dosyasına depo edilmesine, nakit alacaklar yönünden %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy