(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklısı olduğu davalı kooperatife ilişkin iki adet çekin tahsili için ilamsız takibe geçildiğini, ve davalıca itiraz edildiğini ileri sürerek yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına vaki itirazının 3.444.-TL. lik kısmının iptaline, iptal edilen asıl alacak miktarı olan 750.00.-TL. üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Takip ve dava konusu olan 25.4.1997 keşide günlü 650.-YTL. lik ve 23.9.1997 keşide günlü 100.-YTL.lik iki adet çekte, davalı kooperatifi temsilen kooperatif kaşesi üzerinde iki imzanın bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı kooperatifin 10.4.1996 günlü Genel Kurul'da alınan kararına göre Yönetim Kurulu Asıl Üyeliğine M. F. E., M. T. ve M. D. seçilmişlerdir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 15.5.1997 günlü 4290 sayısında yayımlanan 07.01.1997 günlü ve 54 no.lu Yönetim Kurulu İşbölümü hakkındaki kararında Kooperatifimizi.....bankalarda mevcut kooperatif hesabından para çekmeleri ve çek ve senetlere imza atmaları mutlaka üçü birlikte (Yönetim Kurulu Başkanı M. F. E., Yönetim Kurulu 2. Başkanı M. T. ve Muhasip Üye M. D.) imza ile temsil ve ilzam etmelerine... şeklindeki alınan karara ve davalı kooperatif savunmasına göre, dava konusu çeklerin keşide tarihleri ve imza durumları üzerinde durularak ve sonucu dairesinde bir karar verilmek gerekirken, eksik soruşturma ile bu savunma üzerinde hiç tartışılmadan ve değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde iadesine, 20.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy