(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. Şaban Karakoç gelmiş davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, elektrik malzemesi alımından kaynaklanan cari hesap bakiyesinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen karar, 20.10.2004 ve 13.10.2004 tarihli faturalarla ilgili girişilen takipten feragat edilmiş olmasının esas haktan feragat niteliğinde olmadığı, yeni bir takibe konu edilen faturalarla ilgili davanın reddedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamı yanlış yorumlanarak hüküm kurulmuştur. Yapılacak iş, Yargıtay bozma ilamına uygun olan taraflar arasındaki tüm ilişkiyi değerlendirerek düzenlenen bilirkişi raporuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Açıklanan bu yönler gözetilmeden verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00. TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy