(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ile Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi yapılarak kredi kullandırıldığını, davalının borçlarını ödemeyince hesabın kat edildiğini ve ihtarname çekildiğini ileri sürerek alacağın tahsili için menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, borcun ödendiğini, aracın müvekkilinin elinden alındığını faizin fahiş bulunduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin taşıt kredisi alacağı yönünden toplam 5.927.93 TL üzerinden, 4.421.55 TL esas alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %56,10 temerrüt faizi yürütülmek suretiyle, kredili mevduat yönünden toplam 22.361.74 TL üzerinden 14.961.02 TL esas alacağa takipten itibaren yıllık % 80 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullar dairesinde devamına, asıl alacak toplamının takdiren %40 oranında davacı yararına tayin edilen 9.521.64 TL inkar tazminatının davalı şirketten alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece davalı aleyhine İİK'nun 67/2.maddesi gereğince icra inkar tazminatına, asıl alacaklar toplamı üzerinden %40 olarak hükmedildiği, kararda belirtilmiş olmasına rağmen, tazminat miktarı 9.521.64 TL olduğu açıklanmıştır. Oysa hükmedilen asıl alacaklar toplamı, 19.382.57 TL'nin %40'ı 7.753.02 TL olmakta ve hükmedilen bu miktarı vermemektedir. Bu durumda mahkemece hükmedilen icra inkar tazminatının hesabında hata yapılması doğru olmadığı gibi, dava kısmen reddedildiği ve davalı tarafta kendini vekille temsil ettirdiği halde, reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy