(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili banka ile sair davalıların kefaletiyle Yalova Elyaf ve İplik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca verilen teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi isteminin davalılar tarafından yerine getirilmediğini, yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Yalova Elyaf ve İplik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, genel kredi sözleşmesinin 12. maddesi uyarınca bankanın teminat mektubu bedellerinin depo edilmesini talep edebileceği belirtilerek itirazın iptaline, 39.170.70.-TL. toplam bedelli 37 teminat mektubunun genel kredi sözleşmesi uyarınca bloke edilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy