(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka ile M. Kahramanmaraş Modern İplik ve Dokuma San. A.Ş. arasında yapılan kredi sözleşmelerini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, teminat mektupları bedelinin ve borçlu şirket tarafından iade edilmeyen 106 adet çekin garanti tutarları toplamının nakdi teminat olarak depo edilmesi için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı bankanın nakdi alacağının bulunmadığını, teminat mektupları ve 106 adet çekin garanti tutarı için risk gerçekleşmeden ve ödeme yapılmadan müvekkillerinden bedellerinin nakdi teminat olarak depo edilmesinin istenemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 10.11.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ile davalı M. A.Ş. arasında 3 adet genel kredi sözleşmesi ve teminat sözleşmesi bulunduğu, diğer davalıların sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davalıların kat ihtarının gönderilmesiyle 28.01.2009 tarihinde temerrüde düştükleri davalılardan Z. D., M. D. dışındaki davalıların 14.535.00.-TL.'lik teminat mektubu bedelinden ve çek yaprakları ile ilgili olarak 46.110.00.-TL.nin depo edilmesinden sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,
1- Davalı M. A.Ş.nin 14.535.00.-TL. teminat mektubu bedeli ile 46.110.00.-TL. çek garanti tutarları bedelleri üzerinden itirazının iptaline, takibin devamına, gayri nakdi alacağın takip sırasında nakde dönüşmesi halinde, bu tarihten itibaren bankaca ödenen tutara akdi temerrüt faizi ve % 5 BSMV'nin tahakkuk ettirilmesine,
2- Davalılar D. Tekstil A.Ş, K. İplik A.Ş, D. Tekstil Dokuma A.Ş., İ. D. ve F. D.'nin 14.535.00.-TL.teminat mektubu bedeli üzerinden itirazlarının iptaline, takibin devamına, gayri nakdi alacağın takip sırasında nakde dönüşmesi halinde bu tarihten itibaren bankaca ödenen tutara akdi teminat faizi ve bunun % 5 BSMV'sinin tahakkuk ettirilmesine,
3- Davalılar Z. D., M. D. ile ilgili davanın ve davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Dava teminat mektubunun ve 106 adet çekin garanti tutarlarının bedellerinin depo edilmesine ilişkin olup bu tür davalarda takdir olunacak vekalet ücreti ve harcın maktu olması gerekirken vekalet ücreti ve harcın nispi esaslara göre hesaplanması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy