(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, müvekkilince 2001-2005 yılları arasında sarfedilen enerji miktarının çok üzerinde faturalar düzenlenerek tahsil edilmek istenmiş ise de, davalı kurumun bu uygulamasının haksız olduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın tahsilini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu enerji tahakkuklarından dolayı davacının 63.711.99.-TL borçlu olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya 63.711.-TL borçlu bulunduğunun tespitine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davacının davalıya 60.0000.-TL borçlu bulunmadığının tesbiti istemine yönelik bulunmasına rağmen, mahkemece davanın kısmen kabulüyle 63.711.99.-TL davacının davalıya borçlu bulunduğunun tespitine, fazla istemin reddine ilişkin hüküm kurulduğu anlaşılmakta olup, somut olayda davacı isteminin menfi tespite yönelik bulunduğu gözetilerek, mahkemece varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde olumlu tesbit hükmü tesis edilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 09.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy