(2004 S. K. m. 72) (Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği m. 41, 42, 43)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Aslan Küçük ile davalı vek. Av. Ceylan Gedikoğlunun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle davalı tarafından düzenlenen faturadan dolayı borçlu olunmadığının ve kaçak elektrik kullanılmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Yerel mahkemenin davanın kısmen kabulü ile davacının 43.347.81 YTL borçlu olmadığının tespitine ilişkin önceki kararı taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairece, davalı vekilinin 07.02.2007 tarihli ek rapora itirazında yönetmelik gereği 1,5 kat ceza uygulanması gerektiğinin belirtildiği, mahkemece tahakkuk eden bedele ceza uygulanıp uygulanamayacağı konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan ve bu husus açıklığa kavuşturulmadan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gerekçesiyle hükmün davalı yararına bozulmasına, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davacının 47.347.81 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin Kaçak Elektrik Kullanımında Uygulanacak Tarife başlıklı 43. maddesinde Kaçak elektrik kullandığı tespit edilen abonenin, 41 ve 42. maddeleri göz önüne alınarak hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği tarihte uygulanmakta olan, tek terimli aktif enerji tarife bedelinin (kademe uygulaması varsa kademe fiyatları göz önüne alınarak) 1,5 (bir buçuk) katı üzerinden hesap ve fatura edilir (güç ve reaktif enerji bedeli alınmaz.). Abonede tekrarlanan kaçak kullanımını tespiti durumunda kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği tarihte yürürlükte olan tek terimli aktif enerji bedelinin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır denilmektedir.
Somut olayda davacı abonenin ilk kez kaçak elektrik kullandığı sabit olup, bu durumda Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 43/1. maddesi gereği tarife bedelinin 1,5 (bir buçuk) katı üzerinden hesaplama yapılıp, bulunacak tutardan davacının sorumlu olacağı gözden kaçırılarak ve davalı yanca da yapılan hesaplamada 1,5 (bir buçuk) katsayısının uygulandığı dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy