(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, tüketilen elektrik nedeni ile oluşan alacağın tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile birlikte davaya karşı da diyeceklerini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, alınan kök ve ek rapora göre davacının 17.590,00 TL asıl alacak (kabul edilen kısım dışında kalan) 3.606,88 TL gecikme cezası ve 649,23 TL KDV olmak üzere 21.905 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, 17.590,00 TL üzerinden 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin 7/g maddesi gereği müşterinin kullanım yeri adresine bırakılan fatura veya bildirimin müşteriye tebliğ edilmiş sayılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
(KAYNAK Av. Nedim OLGUN)
Full & Egal Universal Law Academy