(6762 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya plastik malzemesi satıp teslim ettiğini, ancak davalının bu satımdan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, itirazıniptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal teslim almadığını, faturaların açık olarak düzenlendiğini, irsaliyelerde teslim alan kişinin imzasının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda ispat yükü kendisinde olan davacının yargılamanın sonraki aşamalarında münhasıran davalı defterlerine dayandığını bildirmesi üzerine davalıya muhtıra çıkarılmasına rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, davacı defterlerinin sahibi lehine delil olması yönündeki kanaatin güçlendirilmesi için davacı asile TTK'nun 83/2.maddesi anlamında tamamlayıcı yemin yaptırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde açıkça münhasıran davalının ticari defter ve belgelerine dayandıklarını ve tek delil olarak kabul ettiklerini belirtmemiş, deliller toplandıktan sonra davalının defter ve belgelerine münhasır delil olarak dayandıklarını açıklamıştır. Davalı vekili ise, müvekkilinin ticari defterlerinin Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bulunduğunu bildirmiştir. Davanın başında davalı defterlerine münhasıran delil olarak dayanmayan davacının deliller toplandıktan sonra yargılama sırasında bu şekilde bir talepte bulunması olayda TTK'nın 83/2. maddesi hükmünün uygulanmasına cevaz vermez. Davacının ticari defter ve kayıtları da usulüne uygun tutulmadığından davacı lehine delil olarak kabul edilemez. Mahkemece bu yönler gözetilerek davacıya davasının ispatı konusunda varsa başkaca delillerini sunması için imkan tanınıp sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2012 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy