(818 S. K. m. 108, 110)
Dava: Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili lehine 2 adet avans teminat mektubu düzenlendiğini, bu mektupların metinlerinde vade içerisinde muhatap tarafından bir tazmin talebinde bulunulmaz ise sırası ile 22.12.2005 ve 30.1.2006 tarihlerinde kendiliğinden hükümsüz kalacağı ve bankanın sorumluluğunun ortadan kalkacağının kararlaştırıldığını, mektupların vade sonuna kadar bankaya ibraz edilmediğini, yapılan girişimlere rağmen ek yükümlülükler talep edildiğini belirterek bu mektupların hükümsüz kaldıklarının ve teminat mektuplarıyla ilgili müvekkilinin yükümlülüklerinin sona erdiğinin tespitiyle teminat mektuplarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, mektupların iadesinin lehtardan talep edilebileceğini, mektuplar iade edilene kadar ve banka ibra edilene kadar davacının da sorumluluğunun devam ettiğini, vadenin dolmasının mektubun geçersizliği sonucunu doğurmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu teminat mektuplarının davalı bankaya iade edildiği, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu hükümsüzlüğünün tespiti talep olunan 2 adet teminat mektubunda Bu teminat 22.12.2005 (diğer mektupta 30.1.2006) tarihine kadar geçerli kalacak, bu tarihte veya bu tarihten önce imzaların size aitliğini onaylayan 1. sınıf bir bankanın aracılığıyla birlikte yazılı ödeme talebiniz ve yazılı onayınız yapılmazsa o tarihin bir bankacılık günü olup olmadığına bakılmaksızın tamamen ve otomatikman kendiliğinden sona erecektir. O tarihten sonra garanti kendiliğinden hükümsüz olacaktır. denilmektedir. Bu durumda mahkemece teminat mektuplarındaki vadeye dair hüküm değerlendirilerek yargılama masraflarına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 14.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy