(2004 S. K. m. 72)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde feri müdahillerden E.. Kasap ve Gıda Ürünleri Tic.ve San. Ltd. Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, beş adet boş çek yaprağının müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çalındığını, bu çeklerin daha sonra davalı şirketlerin uhdesinde olduğunun anlaşılması üzerine 24.01.2010 tarihli protokolün imzalandığını, bu protokol uyarınca davalıların kendilerine açılacak menfi tespit davasını kabul ettiğini, müvekkilin davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek 2314577 seri nolu 23.02.2010 keşide tarihli 35.000 TL meblağlı çek nedeniyle müvekkilinin davalı şirketlere borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, aynı iddialarla 2314584 seri nolu 10.02.2010 keşide tarihli 15.000 TL meblağlı, 2314585 seri nolu 10.03.2010 keşide tarihli 15.000 TL meblağlı ve 2314586 seri nolu 10.04.2010 keşide tarihli 25.000 TL meblağlı üç adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespit ile çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Asıl davaya konu çekin hamili olduğunu beyan eden I.. Bank A.Ş. vekili, müdahale talebinde bulunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davaya konu çeklerden 10.03.2010 keşide tarihli 2314585 çek nolu 15.000 TL'lik çek ile 10.04.2010 keşide tarihli 2314586 çek nolu 25.000 TL'lik çekin yasal hamili olduğunu belirten E.. Kasap ve Gıda Ürünler Tic.ve San. Ltd.Şti. vekili; bu çeklere müvekkilinin düzgün ciro silsilesi ile yasal hamil olduğunu, keşidecinin çek iptali davası açma hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiş, mahkemece verilen ara kararı üzerine müdahillik harcını yatırmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde, iddiaya konu 24.01.2010 tarihli protokol hakkında davalılara ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen davalılarca herhangi bir itirazda bulunulmadığından, iddianın sübut bulduğu gerekçeleri ile asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne, davacının dava konusu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, 2314584, 2314585, 2314586, 2314577 nolu çeklerin davacı yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm müdahil E.. Kasap ve Gıda Ürünler Tic.ve San. Ltd. Şti vekilince temyiz edilmiştir.
Dava ve birleşen dava, çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup davalı şirketler aleyhine açılmıştır. Başka bir anlatımda hükmü temyiz eden E.. Kasap ve Gıda Ürünler Tic.ve San. Ltd. Şti. aleyhine açılmış bir dava bulunmamaktadır. E.. Kasap ve Gıda Ürünler Tic.ve San. Ltd. Şti vekili, mahkemeye verdiği dilekçe ile birleşen davaya konu çeklerden, ikisinin düzgün ciro silsilesi sonucunda müvekkili şirkete geçtiğini ve müvekkilinin yetkili hamil olduğunu bildirerek, müdahale talebinde bulunmuş ve harcını da yatırmıştır.
Hüküm, davanın taraflarına yönelik olarak kurulur Mahkemece davalılar yönünden menfi tespite karar verilmekle yetinilmesi gerekirken dava ve birleştirilen davanın tarafı olmayan iki adet çek yönünden yetkili hamil durumundaki E.. Kasap ve Gıda Ürünler Tic.ve San. Ltd. Şti'nin haklarını ortadan kaldıracak şekilde çeklerin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Temyiz eden şirket asıl ve birleşen davada taraf olmamakla birlikte aleyhine hüküm kurulduğundan temyiz hakkı da doğmuştur. Bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden yararına bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine,14.02.2012 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy