(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, cari hesaptan kaynaklanan 4.266.76 TL. asıl alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takip konusu edilen alacağın varlığının doğru olduğunu, ancak davalı borcunun ödeme emrinin tebliğinden önce ödendiğini belirterek ödeme belgesi sunmuş ve davanın reddini talep etmiş, davacı vekili de ilk celsede, ödemenin yapıldığını doğrulamıştır.
Mahkemece, dosyaya sunulan ve davacı tarafça kabul edilen ödeme belgesine göre Şişli 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/22320 E. sayılı takip dosyasında takip dayanağı yapılan borcun 09.07.2010 tarihinde ödendiği, davanın 27.10.2010 tarihinde itirazın iptali talebi ile açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle ödeme yapılmış olmasına rağmen açılmış olan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip tarihinden sona takip talebinde yer alan asıl alacak ödenmiş olmakla birlikte takip giderleri, takip tarihi ile ödeme tarihi arasında geçen süreye ilişkin temerrüt faizi ve takip vekalet ücreti konusunda icra dairesince kapak hesabına dayalı bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece davacının ödenen asıl alacak dışındaki bu fer'iler yönünden itirazın iptaliyle takibin devamına dair talepte bulunabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.02.2012 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy