(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 388)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında finansal kiralamaya konu eşyaya ait sigorta primlerinin müvekkilince yatırılmış olduğunu, bu primleri davalı kiracılardan tahsil etme hakkı bulunduğunu, davalıların borçlarını ifa etmemeleri nedeniyle aleyhlerine takip başlatıldığını ve itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının 1.669.56.-TL. asıl alacak ve 839.90.-TL.faiz yönünden iptaliyle takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 60 oranında faiz uygulanarak devamına, fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan tutarın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Mahkemece asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 60 oranında faiz uygulanmasına hükmedilmiş ise de, bu oranın hangi faiz türüne ilişkin olduğu belirtilmediğinden ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm tesisi HUMK.'nun 388. maddesi hükmüne aykırılık oluşturduğundan, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy