(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile fide alımına ilişkin sözleşme yaptığını, bu amaçla 8.800,00 TL değerinde 29.05.2009 vadeli bir adet çek verdiğini, fidelerin ayıplı çıktığını belirterek davacı tarafından davalıya verilen çekin iptalini ve söz konusu çek ile ilgili davacının borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı yetkili temsilcisi, davalının ikametgahının Antalya ilinde olduğunu, yetkili mahkemenin Antalya mahkemeleri olduğunu ve Milas mahkemelerinin yetkisiz olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, menfi tespit davasının davalının ikametgahında açılabileceği gibi icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde de açılabileceği, dava konusu somut olayda icra takibinin Antalya İcra Müdürlüğünde yapıldığı, davalının ikametgahının Antalya ili olduğu, sözleşmenin yapıldığı ve ifa edildiği yerin Antalya ili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Menfi tespit davası icra takibinden önce açıldığı için yetkili mahkemenin genel hükümlere göre tespit edilmesi gerekmektedir.
Davacı borçlu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptalini istediğine göre çekin keşide edildiği yer mahkemesi de yetkilidir. Dava konusu çekin keşide yeri Milas olup, mahkemece yetki itirazının reddiyle işin esası incelenerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle yetki yönünden dava dilekçesinin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy