(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 07.05.2009 tarihinde, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.
Davalılar ödeme emrinin iptali için İcra Mahkemesinde ayrı ayrı dava açmış ödeme emirleri icra mahkemesi tarafından iptal edilmiş, kararlar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
Mahkemece ödeme emirlerinin yargılama sırasında iptal edildiği, bu sebeple eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığından işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın delillerin toplanmasına dair ara kararı gereği yerine getirilmeden konusuz kaldığından davalılar vekili yararına takdiren 1/2 oranında 29.807,38 TL vekalet ücretine hükmedilmiş, hüküm tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davası açılabilmesi için geçerli bir icra takibi olması ve usulüne uygun ödeme emri düzenlenmesi davanın ön şartıdır. Somut olayda davalılara gönderilen ödeme emirleri davalıların açtığı dava sonucu iptal edildiğinden açılan itirazın iptali davasında ön şartın var olduğundan söz edilemez. Davanın ön şart yokluğundan reddiyle buna göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulup buna göre vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 27.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy