(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 2008 yılında davalı şirkette plasiyer olarak çalıştığını, işe girerken müvekkiline boş bonoya imza attırmak suretiyle teminat senedi alındığını, işten çıkarılan müvekkiline söz konusu senet iade edilmeyip, diğer davalıya verilmek suretiyle icra takibine konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, dava konusu senedin borç para karşılığı düzenlendiğini, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki davanın işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklandığını, davaya bakmaya Gaziantep İş Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu bonoda davacının keşideci, davalı Ş. K.'ın lehdar olduğu, işveren olduğu iddia edilen K... Gıda Ltd. Şti. nin bonoda yer almadığı anlaşıldığından bonodan kaynaklanan menfi tespit davasında işçi ve işveren arasındaki ilişkinin olmadığı anlaşıldığından mahkemece bu yönler gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy