(3167 S. K. m. 4, 10)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava iflasından önce davalıya verilen ve henüz ibraz edilmeyen çek yapraklarından doğacak sorumluluk tutarı olan 55.320,-TL'nin şarta bağlı olarak masaya kaydı istemine ilişkindir. Mahkemece çek yapraklarının 14 ila 16 yıl önce K...bank AŞ tarafından davalıya verildiği, bu bankanın 20.3.2002 tarihinde B...bank AŞ ile birleştiği, 8.3.2003 gün ve 4814 sayılı Yasa çerçevesinde eski çeklerin iadesi ile yeni çek karnelerinin verildiği, böylelikle çeklerin hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bankanın çek yaprağı başına sorumluluğu 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 4 ve 10. maddelerinde düzenlenmiş olup, bankanın şahsî sorumluluğu niteliğindedir. Ödeme yükümlülüğü bankaya yasayla verildiğine göre bu borç bankanın borcu olup, keşideci ile banka arasındaki sözleşmede açık bir düzenleme bulunmaması halinde keşideciye rücû imkânı bulunmamaktadır. Celbedilen kredi sözleşmesinde rücua ilişkin bir düzenleme bulunmadığından alacağın masaya kaydına ilişkin davanın reddedilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Mahkemece red gerekçesi olarak farklı ve hatalı bir gerekçe gösterilmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sonucu itibariyle yerinde bulunan hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi hükmü gereğince gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan ve sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi uyarında gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına, 16.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy