(2004 S. K. m. 59, 107, 268)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Şikayet süresinde satış istenmemesi sebebiyle düşen hacze öncelik veren sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
Şikayet olunan banka vekili avans yatırmadıklarını fakat satış istediklerini bildirerek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi'nce şikayet olunanın yasal süresi içinde satış istediği, avansın her zaman tamamlanabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 59. maddesine göre talepte bulunanın, o işlemin yapılması için gerekli masrafları avans olarak yatırması gerekir; aksi halde talep yapılmamış sayılır. Yatırılan masraf avansının yetmeyeceği sonradan anlaşılırsa, bunun tamamlanması istenebilirse de, masraf hiç yatırılmamışsa geçerli bir talebin varlığından söz edilemez. Bu itibarla mahkemenin gerekçesinde isabet yoktur.
Öte yandan İcra ve İflas Kanunu'nun 107. maddesi çerçevesinde aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılardan her biri, içinde bulunduğu derece namına satış isteyebilir. Bu durumda mahkemece tarafların ihtiyati haciz ve kesinleşme tarihlerine bakılarak, aynı Kanunun hacze iştirake dair 268. maddesinin 30.7.2003 günü yürürlüğe giren 4949 Sayılı yasadan önceki şekline göre tarafların birbirlerinin haczine iştirak edip edemeyecekleri ve bir iştirak derecesi oluşturuyorlarsa bu kez şikayetçinin 107. madde çerçevesinde satış talebinde bulunup bulunmadığına bakılarak bir karar verilmek gerekirken hatalı gerekçe ve eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 20.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy