(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, 2009 yılı yaz sezonu ürünlerinin davalıya sipariş edilerek 6 adet çek verildiğini, ürünlerin teslim edilmediğini ve bayilik sözleşmesinin feshedildiğini belirterek müvekkilinin 31.8.2009 keşide tarihli çekten dolayı 9.472.91.-TL. borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava icra takibinden önce açıldığından ve dava konusu çekte keşide yeri Balıkesir olduğundan Balıkesir Mahkemesinin yetkili olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy