(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı-karşı davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde avans olarak verilen döviz çeklerinin mal teslim edildiğinde ödenmesi sırasında döviz kurlarındaki değişiklikler nedeniyle yapılan fazla ödemenin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22.10.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı alacak davasına dönüştürmüş, karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu bildirerek 4.740,36 TL nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davacı -karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın reddi ile %40 tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının borçlandığı tutarın TL bazında olduğu, davacının TL bazında borçlu olduğu tutarı aşan kısmın iadesinin taraflar arasındaki ticari ilişkinin risk ve hesaplaşma temininin temel gerçeği olduğu, davacının asıl davada talep edebileceği tutarın 9.642,91 TL olarak hesaplandığı; davalı-karşı davacının ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle hesap bakiyesi 4.740,36 TL, talep edebileceği kur farkının ise 1.262,24 TL olup, davacının talep edebileceği kur farkı faturası 15.649,30 TL olduğu, bu durumda davalının davacıya 9.642,90 TL borçlu olduğundan karşı davanın reddi gerektiği gerekçeleriyle asıl davanın kısmen kabulü ile 9.642,90 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte değişen oranlar göz önüne alınmak kaydıyla davalı-karşı davacıdan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Hüküm gerekçesinin 3.sayfasının 3.paragrafında "
davacı-karşı davalı şirketin 15.645,50 TL tutarındaki kur farkı faturasının dayanaksız olduğu anlaşılmıştır." denilmiş iken, 4. sayfasının 2.paragrafında "
..davacı şirketin talep edebileceği kur farkı faturasının 15.649,30 TL olduğu
" denilmek suretiyle gerekçenin kendi içinde çelişki yaratıldığı gibi, aldırılan bilirkişi raporlarının da birbirleriyle çelişkili olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, tarafların itirazlarını karşılayacak ve çelişkiyi giderecek şekilde, denetimine elverişli rapor aldırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ve çelişkili gerekçelerle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,13.02.2012 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy