(2004 S. K. m. 193, 231, 236)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dava davacı alacağının masaya kaydı istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının iflas idaresine yönelik bir başvurusunun ve iflas idaresince verilmiş bir red kararının olmadığı, davanın sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş günlük yasal süreden sonra açıldığı, İcra ve İflas Kanunu'nun 193 üncü maddesi nedeniyle hacizlerin düştüğü ve ancak tapudan anlaşılan ayni hakların iflas idaresince doğrudan kaydedilmemesinde yasaya aykırı yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 236 ncı maddesi uyarınca iflasın kapatılmasına kadar masaya alacak yazdırmak mümkündür. Öte yandan masaya kayıt davası açılması için iflas idaresine başvuru yapılması da bir ön şart değildir. Davacının masaya başvurusu olmadığına göre doğrudan dava açmasında hukuka aykırı bir yön olmadığı gibi, bu davanın süresinde olmadığı yönündeki gerekçede de isabet yoktur.
Davacının alacaklı olduğu takip dosyasından konulan hacizler, İcra ve İflas Kanunu'nun 231 inci maddesine göre tapu sicilinde yazılı alacak kapsamında sayılmasa da, davacının davalı aleyhine bir alacak iddiası bulunduğundan mahkemece alacağın mevcudiyeti üzerinde durulmak ve davacı yanca alacağın usulüne uygun delillerle ispatlanması halinde masaya kayıt kararı vermek gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy