(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiliyle dava dışı P... Metal İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında 30.11.2006 tarihli satış ve cari hesap sözleşmesi imzalandığını, davalının 10.4.2007 tarihli Müşterek Borçluluk ve Müteselsil Kefalet Taahhütnamesini imzalayarak anılan dava dışı şirketin 100.000,00 TL.ye kadar olan borçlarına kefil olduğunu, dava dışı şirketin aldığı mallara karşılık verdiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davalı aleyhine toplam 94.538,91 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı sebebiyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin icra takibinin dayanağı olan taahhütnameyi imzalamak zorunda bırakıldığını, davacının dava dışı asıl borçlu Platin Metal Ltd. Şti.' nin yaptığı ödemeleri mahsup etmediğini, 94.538,91 TL üzerinden icra takibi yaptığını, bedeli ödenen çekleri de icra takibine konu eden davacının kötü niyetli olduğunu, ödemeler düşüldüğünde bakiye borcun 46.600 TL olarak kaldığını belirterek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, 63.185,19 TL alacağa takip tarihinden itibaren %10 faiz uygulanarak takibin devamına, hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davanın kısmen kabul edildiği dikkate alınarak red edilen miktar olan 31.352,72 TL üzerinden hesaplanan %40 kötüniyet tazminatı olan 12.541,48 TL'nin davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İ.İ.K. nun 67/2 nci maddesi gereğince itirazın iptali davasında, alacaklı takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse diğer tarafın istemi üzerine %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Somut olayda davacı alacaklının davalı aleyhine icra takibi yapmakta kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden reddedilen kısım üzerinden davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmolunması yasaya aykırı olup, kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 12.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy