(6098 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Müddeabih toplam 44.000 TL olup, bunun 8.750 TL'lik bölümü yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, maddi tazminat talebine ilişkin 35.250 TL'lik bölümü ise reddedilmiştir. Davanın konusuz kalan bölümü yönünden dava tarihindeki haklılık durumu gözetildiğinde dava açmakta haklı olan ve kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi isabetsiz olduğu gibi, davanın reddedilen bölümü 35.250 TL olup davalı yararına bu miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 44.000 TL üzerinden vekalet ücreti takdiri de usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 21.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy