(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalıya ait iş yerinin "ISO 9001" ve "CE" belgesi almasına yönelik olarak davalı ile müvekkili arasında 24.01.2008 tarihli sözleşme yapılıp davalıya gerekli hizmetin verildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine toplam 7.130,63 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının sözleşmede belirtilen işi geç bitirdiğini, kendisinin davacıya olan borcunu fazlasıyla ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında toplam 7.130,63 TL'ye itirazının iptaline, 7.080,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, cevap dilekçesinde ödeme savunmasında bulunmuş ve bu savunmasının kanıtı olarak bir takım belgeler sunmuştur. Somut olayda ispat külfeti ödeme savunmasında bulunan davalı tarafta olduğundan davalının bu savunması üzerinde durulup ibraz ettiği belgelerin incelenmesi ve deliller eksiksiz olarak toplanıp hep birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2012 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy