(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili kurumun abonesi olduğunu, ödenmeyen elektrik kullanım bedellerinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aboneliği üzerinde olan işyerinde bulunan kiracının kullandığı elektrik bedelini ödememesi üzerine elektriğin kesilmesi için davacı kuruma yazılı başvuruda bulunduğunu ancak davacının talebi değerlendirmediğini, bu yüzden zarara uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşme kapsamındaki yükümlülükleriniyerine getirmediği, borcun tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 10.345,94 TL lık kısma yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık elektrik abonman sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından davacı kuruma elektriğin kesilmesi talepli 23.03.2008 tarihli dilekçe sunulmuştur. Ancak mahkemece hükme esas alınan raporda, Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesinin "endeks tespitleri, faturalama, ödeme ve enerjinin kesilmesi" başlıklı 5. maddesinin (e) bendinin değerlendirilmediği görülmüştür. Her ne kadar anılan sözleşme hükmünde belirtilen süre içerisinde elektriğin kesilmemiş olması halinde davacının müterafik kusurundan sözedilir ise de, abonelik iptal ettirilmediği sürece abone de kullanılan elektrik enerjisi bedelinden sorumludur. Mahkemece, davalının 23.03.2008 tarihli dilekçesinin davaya etkisi ve takibe kısmi itiraz edilmiş olduğu da gözetilerek ek rapor yada gerektiğinde yeni bir rapor alınarak deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy