(1086 S. K. m. 381) (6100 S. K. m. 298)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Birleşen davada "dosyanın kısmen kabulü ile 26.709,70 TL. nin davalıdan faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine" denildiği halde, gerekçeli kararda; "birleştirilen 2006/471 esas sayılı dosyanın kısmen kabulü ile 26.709,70 TL'nin 16.03.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Bedaş'tan alınarak davacıya verilmesine" denilmiştir. Bilindiği üzere, işletilen faizin başlangıç tarihi açıkça belirtilmediği takdirde dava tarihinden itibaren faiz işletilir. Ne var ki, mahkemece birleşen davada kısa kararda davalıdan faiziyle alınmasına denilmiş, gerekçeli kararda ise 16.03.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile alınmasına hükmedilmek suretiyle işletilen faizin başlangıç tarihi bakımından tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-kurum vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2012 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy